◆

在全球化进程受阻和技术革新浪潮的作用下，企业正日益频繁地遭遇VUCA①环境带来的多重挑战。在这种瞬息万变且充满不确性的复杂环境中，一部分企业展现出卓越的适应力和韧性，能够在动荡中灵活应变，甚至在逆境中捕捉到新的发展机遇，另一部分企业却步履维艰，两者间的鲜明对比凸显了组织韧性研究的紧迫性和重要性。在全球化进程受阻和技术革新浪潮的作用下，企业正日益频繁地遭遇VUCA①环境带来的多重挑战。在这种瞬息万变且充满不确性的复杂环境中，一部分企业展现出卓越的适应力和韧性，能够在动荡中灵活应变，甚至在逆境中捕捉到新的发展机遇，另一部分企业却步履维艰，两者间的鲜明对比凸显了组织韧性研究的紧迫性和重要性。有的严峻考验。这类困境不仅敦促政府相关部门、各行业领袖乃至企业家群体正视组织韧性这一现实问题，同时也激发了学术界对在持续变迁的环境中如何有效培育和增强企业适应性与韧性的研究热情。 

供应链金融作为一种深植于供应链管理复杂体系的理念与实践，核心是一种基于真实交易背景的融资模式，旨在系统性地提升企业资金流的管理质效。这一融资机制不仅能满足企业在融资获取、结算安排及财务管理等方面的资金流动性需求，更通过多样化的融资途径和优化资金流效率，加强企业间的信息共享与信任合作，可显著提高企业在市场动荡中的应变能力和组织韧性。尽管供应链金融在增强企业适应市场变化的能力方面已获得广泛认可，但现有文献在深入剖析其对企业组织韧性的具体影响、作用机制及关键影响因素等方面仍有欠缺。本文旨在深入探究企业组织韧性的本质特征和量化评估框架，系统评估供应链金融如何加强企业的组织韧性。为揭示供应链金融对企业组织韧性提升的内在逻辑和动态演进机制，本研究融合理论模型构建与实证分析的方法，不仅能为企业在VUCA环境下通过供应链金融策略增强适应性和恢复力提供新的理论洞察与实践指导，同时可为企业的持续成长和风险管理提供策略支持与决策参考。

一、文献综述

在探讨供应链金融如何增强组织韧性的过程中，理解组织韧性的核心概念及其发展是基础。组织韧性关注企业在面对外部冲击和内部变化时的适应、恢复和转型能力。在此过程中，作为一种创新的金融工具，供应链金融提供了资金流的优化和风险管理的机制，支持企业在VCUA环境中的韧性构建。同时，合作创新作为企业间合作的产物，不仅可促进知识和资源的共享，还能提高新产品和解决方案的开发效率，在提升组织韧性中扮演着至关重要的角色。理解供应链金融对组织韧性的影响，不仅需要从财务和运营角度考虑，还应深入到如何通过合作创新实现组织结构和战略的优化。供应链金融可以作为促进合作创新的催化剂，通过改善资金流和增强供应链各方的信任，使企业更容易采纳和实施创新策略。这三个领域的交叉揭示了供应链金融影响组织韧性的作用机制。 

（一）组织韧性 

组织韧性研究关注组织在不断变化的环境中增强韧性并具备在冲击中抵御和恢复的韧性特征，强调企业内在能力的强化和提升[3]。组织韧性的构建不仅涉及对当前挑战的应对，也涉及预见性的管理和长期战略布局[4]。这要求企业不仅在面临直接冲击时表现出韧性，还要在不断变化的环境中前瞻性地调整和优化业务模式与管理策略[5]。韧性能力的培养依赖企业对内部流程和外部环境的深刻理解，以及对未来潜在风险和机遇的敏感洞察[6]。在实现组织韧性的过程中，战略发展能力尤为重要。战略发展能力包括识别和利用市场机会的能力，以及在市场和技术变革面前做出快速而有效的战略调整能力。同时，建立和维护强大的合作关系网络也是增强组织韧性的关键，深度的合作关系不仅能为企业提供资源和信息支持，还能为企业在面对不确定性时提供更多的解决方案和选择[7]。例如田超杰等[8]的研究表明，开放性和创新性是构建组织韧性的基石，能够促进组织在适应性、学习性和创新性方面能力的提升。此外，资金流管理的有效性是企业稳定经营的关键要素[9]，充足的现金流能够支持企业及时支付、采购原材料等经营活动，从而维持正常的运营。有效的资金流能够提高企业财务灵活性，使企业迅速适应市场变化。在面对外部冲击或不确定性时，企业可以依靠良好的资金管理调整财务策略，从而增强应对各种情况的韧性能力。供应链金融作为一种开放式的资金流管理解决方案，是建构组织韧性的关键手段。

 （二）供应链金融 

供应链金融是提升企业组织韧性的重要力量。对供应链金融的概念界定，主要有金融导向和供应链导向两种视角。在金融导向视角下，供应链金融被视为一种短期资金流解决方案。戴克曼（Dyckman）[10]和卡梅里内利（Camerinelli）[11]强调了供应链金融在营运资本管理中的关键性。王（Wang）等 [12]发现，融资渠道的限制、资金压力感知和订单履行周期是推动企业采用供应链金融的关键因素。供应链金融通过建立银企关系、降低资金流动风险满足企业提高营运资本运行效率的需求[13]。随着对供应链金融作用的深入理解，学者逐渐注意到供应链导向下的供应链金融具备增强企业各类能力的作用。凌润泽等[14]发现，供应链金融能够增强企业的技术创新能力。张伟斌等[15]认为，供应链金融可缓解企业的融资约束，为企业提供更多的发展机会。熊熊等[16]、王宗润等[17]指出，供应链金融不仅增加了企业资金的可获得性，还提高了企业应对市场变化和运营挑战的灵活性。供应链金融不仅是一个单纯的金融活动，更是一个多维度的价值增值过程[18]。但是，目前对供应链金融如何提升企业组织韧性能力的研究还较少。 

（三）合作创新 

随着竞争环境复杂性的增加，合作创新越来越成为推动企业持续发展的新动能。合作创新是指组织的跨界知识共享、研究开发等创新活动[19]。不同于原子式的创新方式，合作创新是多主体互动、开放、分布的协作状态，例如伙伴关系、联盟、网络等合作模式的创新活动[20]。凯琴（Ketchen）等 [19]认为，合作创新增强了企业的持续创新能力，使企业能够追寻战略创业的目标。托芬（Torfing）[21] 的研究强调了网络在交换知识、能力、想法以及管理组织间差异和相互学习过程中的重要作用。田超杰等[8]的研究发现，创新是实现品牌韧性的一个核心条件。供应链作为企业间互动的关键场景，是企业合作创新的重要契机，能够提高韧性的发展动能。在供应链中，各企业不仅仅是单独的实体，也需要通过共享信息、知识和技术等实现个体和整体目标。作为一种创新的融资模式，供应链金融提供了促进供应链合作的有效工具。然而，目前对供应链金融与合作创新以及韧性之间关系的研究较少，不利于进一步理解企业韧性能力、供应链高质量发展的内在机理。

二、理论分析与研究假设

（一）供应链金融与企业组织韧性 

企业通过供应链金融可以获得资金，更有效地管理资金周转，降低资金运营成本，提高资金使用效率，在市场中形成独特的竞争优势，进而增强组织韧性的水平。供应链金融提高了企业的资金流动性，使其能够快速响应冲击和挑战。供应链金融提供的资金可以提高企业应对短期流动性压力的能力，减少外部冲击对运营活动的干扰。供应链金融提高的资金流动性和成本效益使企业能够更灵活地调整策略，以适应市场变化。这种适应性是组织韧性的核心，使企业能够在不利环境中保持稳定发展，甚至实现逆境成长。此外，供应链金融促进企业与供应链伙伴之间的协同合作，通过共享信息和资源，共同应对风险，构建更加稳健和互信的合作关系。这种协同作用有助于提高供应链的整体效率和响应能力，使企业和供应链伙伴共同面对市场变化与不确定性，从而增强组织韧性。而在更广泛的VUCA环境中，供应链金融为企业提供战略调整和持续创新所需的资金支持，企业将这些资金投入到研发新产品、探索新市场或改进业务流程中，可持续提高企业的适应性和竞争力，增强面对不断变化的环境时的组织韧性。供应链金融有助于企业更好地进行风险管理。通过与金融机构的合作，企业可以获取更多关于市场和金融风险管理的专业知识与工具，如以多元化融资渠道来分散风险，或利用衍生金融工具来对冲风险，从而提高企业面对不确定性的应对能力。因此，提出如下假设： 

H1：供应链金融的采用能够提升企业的组织韧性。 

（二）企业合作创新的中介作用 

供应链金融正成为企业优化资源配置和促进创新发展的关键动力。供应链金融通过提供更灵活的资金管理方式，使企业能够更有效地规划资源分配，也更有可能向合作创新活动提供更多资源，促进企业投资于需要较高初始成本和持续投入的技术研发与产品创新。更进一步，供应链金融可强化企业间的合作关系。如霍夫曼（Hof⁃ mann）等 [22]认为，供应链金融为供应商、买方及金融服务提供商创造了共赢的局面，加强了供应链内部的紧密合作和信任。这种合作不局限于现有的合作伙伴，还拓展至更广泛的技术服务提供商和供应链主体。供应链金融成为推动企业投入创新并增强各方主体之间合作、知识共享和资源共享的重要机制[23]，有助于企业合作创新水平的提升。此外，合作创新在提升企业组织韧性方面扮演着关键角色。借助合作创新，企业不仅能持续适应市场和技术变化，还能形成差异化的产品服务，实现更强韧且具发展潜力的组织韧性。参与合作创新的企业也通常倾向于开放和灵活的组织文化，在面对冲击时的组织调整和适应能力更具建构可能性。此外，通过合作创新建立的长期伙伴关系（如合同、联盟或战略合作等），企业与其伙伴能在面对市场冲击时相互支持，提高企业反应速度和灵活性，增强企业适应各类冲击时的组织韧性。因此，提出如下假设： 

H2：供应链金融的采用通过提高企业合作创新水平实现对企业组织韧性的提升。

三、研究设计

（一）模型设定 

参考江伟等[24]、凌润泽等[25]的相关研究，构建如下基准模型验证供应链金融对企业组织韧性的影响：

（二）变量说明

 1. 被解释变量

 企业组织韧性（FR）。借鉴叶康涛等[28]、王化成等[29]对组织各方面市场表现的构建方法，计算以下6个维度指标的行业标准化平均值：广告和宣传投入（销售费用/营业收入）、研发投入（无形资产净值/营业收入）、资本密集度（固定资产净值/员工人数）、固定资产更新程度（固定资产净值/固定资产原值）、管理费用投入（管理费用/营业收入）、企业财务杠杆（（短期借款+长期借款+应付债券）/权益账面价值）。选择该6个指标的合理性在于：广告和宣传活动有助于提升企业品牌知名度，在各类冲击中，有效的市场推广可以帮助企业保持市场地位，甚至寻找新的增长机会；研发活动不仅能帮助企业开发新产品和服务，还能改进生产流程，提高效率，有助于企业更好地适应市场变化和冲击；资本密集度高的企业拥有更多的固定资产，有更高的杠杆空间用于调整成本结构和运营策略；不断更新的固定资产代表企业在保持生产能力和技术水平上的投入，现代化的设备和技术对企业应对变化和持续发展具有重要影响；管理费用反映企业对管理活动的投入，有效的管理和控制能力有助于企业在经历冲击时快速作出决策，调整策略，实现资源的优化配置；财务杠杆反映企业负债水平，适度的杠杆可以帮助企业获取必要的资金以支持其运营。以上6个指标虽然不能完全代表组织韧性的水平，但一方面，经行业标准化处理后的指数越大，表明该企业在行业中越具有更突出的市场表现，也更能在冲击或危机发生时获得重点关注和优势资源，从而有更强的韧性；另一方面，这些指标都与企业的战略表现有一定的联系，代表着在不断变化的环境中企业战略发展的相对水平，一定程度上表明企业利用资源实现更强能力的内在特性，进而说明企业具备的组织韧性更强。 

2. 解释变量 

供应链金融采用（SCF_dum）。人工交叉阅读和判断上市公司年报、公告和新闻等文本，若上市公司在某年实际采用供应链金融则取值为1，否则为0。具体方法如下：第一步，识别供应链金融相关关键词。搜集国内政策文件、行业白皮书和术语目录，包括国务院办公厅发布的重要文件、物流与采购联合会等机构发布的分类标准，参照查库（Chakuu）等 [30]、宋华 [31]、李健等 [32]国内外权威文献，确定供应链金融、供应链融资等关键词。第二步，使用相关关键词定位2011年至2022年上市公司年报，保留关键词不为0的年报样本，共计751家样本公司。在东方财富网中用相关关键词定位上市公司公告，共获得23639条公告。第三步，逐一交叉阅读判断上市公司是否实际采用供应链金融，出现判断结果不一致或难以判断时，则通过“上市公司+关键词”在搜索引擎中获取相关新闻信息，最终得到上市公司是否实际采用供应链金融的变量。共识别出260家明确实际采用供应链金融的企业样本。 

3. 中介变量 

联合申请发明专利数量（CoPatent）。专利共同申请被广泛认可为衡量组织间合作创新和知识扩散的实证指标[33-35]。联合研发有利于现有知识的有效应用、促进新知识的产生，组织之间的研发合作往往围绕市场需求和新兴技术领域展开，有利于形成更强的组织韧性。该指标由企业当年联合申请发明专利的数量+1取对数构建。此外，本研究用样本企业当年联合申请的发明专利数量加联合申请的实用新型专利数量之和+1取对数构建变量进行稳健性检验，因为实用新型专利通常涉及产品的实用性特征，反映技术功能性、实用性的创新和改进，相比于外观设计专利更能体现联合研发对企业组织韧性提升的实质作用。 

4. 控制变量 

将企业年限（Age）、企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Growth）、托宾Q值（To⁃ binQ）、账面市值比（BM）、产权性质（SOE）、董事会规模（Board）、独立董事占比（Indep）、管理层持股比例（Mshare）、两职合一（Dual）、市场竞争程度（HHI）作为控制变量。 

（三）数据来源与描述性统计 

以2011—2022年沪深A股上市公司相关数据和文本信息作为研究样本。财务数据来自国泰安中国经济金融研究数据库（CSMAR）、中国研究数据服务平台（CNRDS）数据库、万得（WIND）数据库，文本数据来自上市公司年度报告、公告、新闻等。本研究对数据进行如下处理：剔除期间内退市的样本，剔除金融行业的样本，剔除观测数据仅有一年的样本，剔除企业当年被ST、PT的样本，剔除资不抵债（资产负债率大于1或小于0）的样本，剔除主要研究变量缺失的样本。为进一步增强数据有效性，对数据进行如下补充处理：对缺失的财务数据通过不同数据库匹配以及年报手工计算补齐，对连续性变量进行1%和99%分位的上下缩尾处理以消除极端值影响。最终共计得到33065个公司-年度的样本数据。变量描述性统计结果如表1所示。

四、实证结果分析

（一）基准回归结果 

利用豪斯曼（Hausman）检验初步判断基准回归模型是否采用固定效应模型。结果显示，固定效应模型优于其他模型。为排除企业文化、市场结构、特定年份外部环境和宏观经济因素如经济周期、政策变化、市场趋势等的影响，固定企业（个体）、年份（时间）和行业分类三个维度，控制不随时间变化的个体异质性、可能存在的时间效应以及行业特有影响。表2显示了基准回归结果。 

列（1）为解释变量单独回归结果，供应链金融采用在1%的水平上显著为正。列（2）为加入控制变量后的回归结果，供应链金融采用在5%的水平上依然显著为正。结果表明，采用供应链金融能显著提高企业组织韧性水平，H1得到验证。这说明采用供应链金融促进了企业在宣传、研发、资本投入等方面的组织绩效，使企业认识到供应链金融对组织韧性的价值，供应链金融对企业组织韧性具有提升作用。此外，控制变量的回归结果显示，随着企业年限的增加、成长性的增强，企业的组织韧性能力更弱，可能的原因是存续时间更长或成长性更强的企业具备惯例惰性，导致其在面对环境变化时，难以改变组织形态[36]，企业建构韧性的能力反而更弱。这类企业虽然在面对冲击时更能调集各类资源应对，但惯例惰性可能使企业沿用长期形成的流程和决策方式，导致企业对市场变化敏感性的下降，不能及时察觉市场趋势和客户需求变化。而资产负债率、托宾Q值和市场竞争程度则对企业组织韧性水平具有正向影响：较高的资产负债率反映企业对风险的承担程度较高，在冲击中更具探索适应能力，也会迫使企业寻找更强的组织韧性；较高的托宾Q值通常表示市场对企业的未来增长和盈利能力有积极的预期，激励企业进行调整适应；在竞争激烈的市场环境中，企业需要不断调整和优化资源配置以保持组织韧性水平，这种持续的适应过程有助于提升企业的组织韧性。

（二）内生性问题与稳健性检验 

1. 内生性问题 

准回归结果可能受反向因果的内生性问题影响，即组织韧性水平更高的企业更容易采用供应链金融。本研究通过构建工具变量和解释变量滞后一期两种方法克服内生性问题。借鉴邦托利拉（Bentolila）等 [37]、李春涛等 [38]、李楠等 [39]的做法构造两个指数：一是上市公司同行业且同省份的供应链金融采用指数，二是利用Python爬取上市公司所在城市有关“供应链金融”“供应链融资” “保理”“商业信用”等关键词的年度百度搜索指数。将两个指数的交叉项作为工具变量进行两阶段最小二乘法检验。表3列（1）、列（2）结果显示，在通过识别不足与弱工具变量检验情况下，工具变量对内生解释变量的估计系数均在1%水平上显著。

表3列（1）显示的是工具变量检验第一阶段回归结果，列（2）显示的是工具变量检验第二阶段回归结果，工具变量对内生解释变量的估计系数均在1%的水平上显著，第一阶段Kleibergen-Paap Wald rk F统计量大于经验值10，第二阶段CraggDonald Wald F、Kleibergen-Paap rk LM统计量均显著，表明工具变量的选择具有合理性和可靠性。列（2）显示，供应链金融采用的估计系数依然显著为正，说明在考虑内生性问题后，供应链金融采用仍然对组织韧性有显著的促进作用，验证了基准回归结果的可靠性。 

除反向因果的内生性问题外，还需要考虑样本选择偏误和样本自选择问题。前者主要是样本非随机选择导致的结果有偏问题，样本代表性的不足可能影响结论的普适性，借助Heckman两阶段检验可以有效缓解这一问题。后者主要是样本自身某些特征和行为偏好导致的结果有偏问题，可以通过PSM-DID方法排除个体特征或选择偏好因素对结果的干扰。对两种内生性问题进行检验的结果仍然显著为正，表明结果稳健，结论具有可靠性。

2. 稳健性检验 

从两个方面进行稳健性检验。一是解释变量滞后一期的检验。由于企业采用供应链金融对组织韧性产生的影响并不一定在当期得到反映，因此有必要对解释变量进行滞后一期处理。表3列（3）显示，企业上一年度采用供应链金融依然可以显著提升组织韧性水平，基准结果依然稳健。二是调整聚类层级。标准误聚类到不同层级意味着扰动项的方差-协方差的假设也随之变化。随着聚类层级的提升，相关假设放宽，在更高层级聚类时，由于考虑了更广泛的数据异质性，标准误的估计更稳健。将回归模型标准误估计的聚类层级调整至行业和时间两个维度，表3列（4）显示，估计系数依然显著为正，基准回归结果稳健。 

（三）机制检验 

机制检验回归结果（参见表4）显示，企业供应链金融采用在1%水平上显著提高联合申请的发明专利数量，这一结果在用被解释变量前置一期（FCoPatent）以及联合申请的发明专利数量与实用新型专利数量之和（CoPatent_2）替代回归后，估计系数依然显著为正，H2得到验证。结果表明，供应链金融采用能够提高企业联合申请的发明专利数量，也即提高企业合作创新的水平，从而增强企业的组织韧性。

五、异质性分析

探讨企业数字化转型、数字普惠金融和地区异质性对供应链金融与组织韧性的影响具有重要的理论和实践意义。这三个因素反映了当前企业个体、发展环境对供应链金融在不同条件下影响组织韧性的维度，也能指引企业运用数字技术、数智能力的赋能导向。

 （一）企业数字化转型 

数字化转型能帮助企业更有效地管理现金流，并且通过提升数据分析能力帮助企业获得更深入的市场和客户洞察。企业还可以利用数据和技术开发新的产品和服务，提高企业对市场需求的适应性[40]，从而增强企业的组织韧性。遵循吴非等[41]对数据的处理方式，计算人工智能技术、大数据技术、云计算技术、区块链技术、数字技术等关键词在上市公司年报文本中出现的频率，按年度加总+1取对数构建数字化转型（DCG）指数，并将之与供应链金融采用的交叉项代入异质性回归方程，结果如表5列（1）所示，估计系数在10%的水平上显著为正，说明企业数字化转型指数越大，越能强化供应链金融采用对组织韧性的提升作用。

 （二）数字普惠金融环境 

环境对企业组织韧性具有显著的影响，数字普惠金融对主效应的作用主要在三个维度产生。一是数字普惠金融的发展改善当地金融供给环境，金融环境数字化水平的提高促进融资交易的效率和透明度，使金融机构能更准确评估企业的融资需求和风险状况，进而提供更精准和有效的金融服务，增强供应链金融采用对企业组织韧性的作用。二是随着数字普惠金融的发展，企业能够与金融机构建立信任更强的合作关系，为企业提供更具针对性的金融产品和服务，加强供应链金融对企业组织韧性的作用。三是数字化的金融环境更鼓励金融产品和服务创新，使企业能更有效地利用外部资源加速创新过程，增强企业在市场中的生存和发展能力。采用北京大学数字金融研究中心发布的《北京大学数字普惠金融指数（2011—2020年）》进行分析测量。数字普惠金融指数（FINDEX）反映的是地区普惠金融环境的发展程度，与供应链金融等针对企业的金融服务没有直接关联，因而不存在内生性问题。数字普惠金融环境发展程度越高，意味着当地金融服务的普及范围越广，就越有可能促进该地区金融活动效率和交易透明度的提升，对供应链金融与企业韧性之间的关系可能产生影响。数字普惠金融环境的异质性回归结果如表（5）列（2）所示，估计系数在10%的水平上显著为正，说明数字普惠金融指数越大，越能强化供应链金融采用对企业组织韧性的提升作用。 

（三）地区异质性 

由于不同地区在政策环境、市场需求、基础设施等方面的差异，供应链金融对不同地区企业组织韧性的影响在强度和维度上也存在差异。东部地区普遍经济基础更好，市场环境更成熟，拥有更完善的创新生态、基础设施以及平台，企业更有条件利用供应链金融提升组织韧性。中西部地区企业可能更多集中在传统产业和低端制造业，对组织韧性的需求还不够迫切，更倾向于将资源用于即时的生产经营活动，而不是长远的组织韧性能力提升，因此供应链金融对中西部地区企业组织韧性可能没有显著影响。参照沈小波等[42]对区域的划分，将北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南作为东部区域（East=1，否则为0）进行回归，结果如表5列（3）、列（4）所示，东部地区企业样本估计系数在1%的水平上显著为正，非东部地区企业样本估计系数不显著。并且，经1000次费舍尔组合检验的抽样比较分布结果显示，东部地区企业样本的估计系数显著大于非东部地区样本的估计系数，说明供应链金融采用对东部地区企业组织韧性的提升程度更高。

六、结论、政策建议与研究展望

（一）结论 

在VUCA环境中，诸多研究关注企业的韧性表现和应对过程，而对如何促进企业在危机中抓住机遇、实现组织韧性能力提升的探索较少。本研究在现有企业组织韧性、供应链金融研究基础上，基于2011—2022年我国上市公司相关文本和指标，通过实证分析得出以下主要结论： 

第一，供应链金融采用能够显著提升企业组织韧性。供应链金融一方面通过提供流动资金支持，帮助企业缓解短期资金压力，使企业能够在面对波动时保持运营和战略的组织韧性，并且通过不同类型的金融工具和服务，企业可以拓展供应链网络，有效管理供应链风险；另一方面供应链金融促进了供应链企业间的协作与信任，这种合作超越了传统的交易关系，形成了更加稳固的伙伴关系，使企业能够共同应对不确定性和冲击，共担风险、共享资源，从而提升了企业的组织韧性。这一结论通过实证回归得出，并且通过了内生性和稳健性检验，在机制检验中也得到了印证。

 第二，供应链金融采用通过提高企业合作创新水平实现对企业组织韧性的提升。供应链金融为各参与主体创造共赢的局面，加强企业间的信任和紧密合作，这种信任和合作的关系会表现在更广泛领域。供应链金融成为推动企业投入创新并增强各主体之间合作以及知识共享的重要机制，提升企业合作创新水平。借助合作创新，企业能持续适应市场和技术变化，实现企业组织韧性能力的长足提升。 

第三，异质性分析结果表明，无论是企业内部的数字化转型，还是数字普惠金融环境的发展，都能显著强化供应链金融提升企业组织韧性的作用，说明数字技术、数字经济的发展对提升供应链金融的效能具有积极影响。而地区异质性分析发现，供应链金融更能显著提升东部地区企业的组织韧性水平，对非东部地区企业的组织韧性没有显著影响。企业、环境和地区等多方面因素的影响差异性，为更深入挖掘供应链金融对企业组织韧性的影响效应提供新的切入点和启示。 

（二）政策建议

 第一，在当前日益复杂且动态变化的市场环境中，企业应充分认识到供应链金融在支持合作创新和建构组织韧性能力中的关键作用。企业可以从战略高度出发，深入分析和评估各种供应链金融产品的特点及适用条件，了解不同供应链金融产品的融资成本、变现速度、申请条件等，适配最符合自身长远发展需求以及冲击发生场景的融资解决方案。 

第二，企业可以综合运用多种数字技术加强供应链金融的运作效率，强化供应链金融增强企业组织韧性的作用。例如，大数据技术可以分析和处理大量的供应链数据，通过实时分析市场动态，帮助企业作出更精准的决策，及时调整供应链金融和合作创新的策略；人工智能和机器学习则可以优化供应链金融风险管理，降低交易成本、加速交易流程，建构更有效的企业间协同机制；区块链技术通过提供透明、不可篡改的交易记录，能够增强供应链各方信任，确保供应链金融交易的安全性和合规性，提高供应链交易速度和透明度；物联网技术通过提供实时跟踪货物位置和状态服务支持，帮助改进库存管理和物流效率，使得金融机构能够根据实际库存和货物流转情况提供更灵活的融资解决方案；云平台则能实现供应链金融的快速部署、跨地域的数据整合与资源共享，促进供应链金融基础设施更加灵活和可拓展，增强合作与协同。通过综合运用数字技术，企业不仅能提高供应链金融的运作效率，还能增加供应链的协同作用，支持企业更好地应对VUCA环境，利用合作创新开拓新的机会，确保在面对挑战时具备稳定性和持续成长的能力，从而强化供应链金融增强企业组织韧性的作用。 

第三，企业应重视合作创新对企业组织韧性的推动作用，通过与不同企业组织建立健康的合作创新生态，支持组织韧性的良性发展。单打独斗不仅难以帮助企业应对各类复杂的环境变化，也难以推动企业高质量发展，合作创新已成为提升企业竞争力的重要手段。企业应通过透明的沟通、共享的目标和公平的利益分配机制，建立合作伙伴之间的信任关系，加强企业对外部环境变化的适应能力和组织韧性。 

第四，金融机构和政府应根据地区和场景异质性调整供应链金融策略，制定地区政策（如信贷政策、经济政策等）。相关机构应着力提高普惠金融供给制度完善程度，制定并提供数字化的标准与规范，运用“链长”制度协同多组织主体的行为和利益分配，从金融供给侧不断赋能实体经济安全稳定的发展。

 第五，政府和相关机构应加大对数字基础设施的投入与完善升级，全方位助力企业的组织韧性成长。由于缺乏必要的基础设施和金融服务供给环境，中西部地区企业可能缺乏有效实施供应链金融并进一步提升组织韧性的条件，而东部地区企业对组织韧性有着日益迫切的需求，这就要求政府和金融机构通过搭建公共服务平台等方式筑牢金融服务与合作创新的基础，推动我国经济持续不断地高质量发展。 

（三）研究展望 

企业组织韧性的重塑与提升是一个长期构建的过程，在不同发展阶段、不同产业场景中，应适配不同的供应链金融模式。例如，初创企业或处于发展早期的企业更多地需要流动资金支持运营费用和市场拓展，这类企业往往缺乏足够的抵押资产或信用历史，因此更倾向于运用应收账款融资、库存融资、订单融资等交易型融资解决方案；而成熟企业除注重自身的长久发展，更关注供应链以及商业生态的融资需求和韧性，从而有可能采用多级流转、预付折扣、资产证券化、投贷联动等关系型融资解决方案。这两类供应链金融解决方案满足类型的融资需求，供应链金融对其发展阶段的适配不仅涉及财务和现金流层面，还涉及复杂的组织内战略、文化以及组织间关系类型乃至更广泛环境的影响，在这一过程中企业建构怎样的能力，如何赋能组织韧性的发展，其过程机制是怎样发生的等问题可以利用案例研究等方式展开深入的探索。